Es una pequeñez, de esas que dicen "pega esto en tu muro", pero cuando lo vi, me rompió la vista, y se lo dije a quien lo había colgado, pero no me respondió con contundencia argumentativa. Entonces me dí cuenta de que se trataba de un claro sofisma (una falacia, pero claramente de las que utilizaban los Sofistas por lo de la falsa analogía y la falsa oposición, por eso la llamo sofisma). Fíjense cómo casi casi nos convence, y sin embargo las analogías que hace no son válidas:
Si ponen imágenes horripilantes en paquetes de cigarrillos para que se deje de fumar ¿Por qué no fotos de niños hambrientos en envases de McDonald's? ¿Por qué no animales torturados en productos cosméticos ? ¿Por qué no poner fotos de las víctimas de conductores ebrios, en botellas de cerveza y vino ? ¿Por qué no fotos de políticos deshonestos, ladrones disfrutando de nuestro dinero, en declaraciones de impuestos?
La mayoría d los q siguen estas cadenas en facebook lo hacen juzgando el contenido de las mismas muy superficialmente. Basta con encontrar algo en ellas con lo q se sientan identificados para ya reenviarla, rara vez se detienen a hacer un análisis.
ResponderSuprimirD ahí la reacción d esa persona cuando usted la "acorraló" al estilo Sócrates, no supo muy bien q contestar.
Hay cadenas q pueden tener información d interés q invitan a la reflexión sobre algún tema; y otras q no.
Gracias, no me considero Sócrates, jajaja, muy lejos de eso, pero claro, fue la prueba de que no había reflexión detrás del mensaje publicado. Por supuesto que hay cadenas de información interesantes, todo va en la actitud crítica de quien la difunde. Por suerte tenemos desde los antiguos hasta nuestro Vaz Ferreira para recordarnos cómo poner en práctica esa actitud crítica. Saludos
ResponderSuprimirHola! Yo también vi ese comentario, es más, si no me equivoco un conductor de tv lo leyó al aire...pensé algo parecido a lo que escribiste Helena, no apoyada en nada teórico porque voy media atrasada en las lecturas; se me salieron esos pensamientos de "adentro" nomás...Hay que leer cada cosa en las redes sociales...
ResponderSuprimirSaludos
Paula
¿Viste, Paula, como Sócrates tenía razón? De "adentro" no más, se puede sacar la verdad. Tu comentario agrega esto... Entonces ni siquiera se trata de "estar instruido", sino de dedicarle la debida reflexión a cada una de las cosas que nos concierne. Gracias por opinar.
ResponderSuprimir*¿Por qué no animales torturados en productos cosméticos?
ResponderSuprimir*si dejamos de comprar maquillajes andaremos con la cara lavada pero no dejarán de torturar animales......
y SI dejaran de torturar animales por esto, si nadie comprara cosmeticos... pero claro mejor pensar que los torturaran por otra cosa y seguir comprandolos... no me gusto tu analisis en nada, saludos.
Anónimo, no se trata de una discusión de contenidos. Me parece bien tu propuesta de dejar de consumir cosméticos para que no exista la fuente de la tortura de animales; justamente a eso me refería cuando dije que se "debería militar de alguna forma", y esa es una de las formas. Esta entrada del blog viene atada a la temática de los sofismas que se venía estudiando con un hilo conductor en el curso. Un sofisma es un razonamiento engañoso que utilizando entre otras cosas la analogía trata de convencer a alguien de que una cosa es igual que otra.Imagínate que alguien dijera para sostener una ideología conservadora que así como no comprarías un envase en el supermercado al que le faltara la tapa, tampoco debería un hombre casarse con una mujer que no es virgen porque el himen es como la tapa que resguarda el contenido. FEO, ¿NO? Bueno, ESO es un sofisma. Y ese contenido es casualmente llamativamente tendencioso, asqueroso. En el caso de esto que circula por facebook, sus intenciones son esencialmente buenas. Por eso no discrepo con los contenidos, ni con el hecho de que no haya que militar para, como tú dices, evitar que torturen animales. Lo que estaba señalando es cómo de equiparaciones entre cosas que no son iguales (no es lo mismo evitar que alguien fume una cajilla de cigarrillos, que tiene efectos inmediatos en su salud, y evitar que alguien compre un maquillaje que tiene efectos a muy largo plazo y en ámbitos que escapan a su control) se sacan conclusiones que a veces parecen muy válidas, aunque no siempre lo son desde el punto de vista lógico. El análisis era lógico, no de contenidos. Tú y yo no nos contradecimos, simplemente tú leiste la entrada del blog desde otro ámbito que no es el que se venía desarrollando en el curso y que involucraba la lógica formal. Saludos.
ResponderSuprimir