Clase del 4/9/2013

Sofistas

Después de todo lo hablado hoy en clase, me gustaría hacer hincapié en algo determinante y que tal vez no se profundizó mucho: el carácter "utilitario" de las enseñanzas de los sofistas. Al comienzo del curso, hablamos de las enseñanzas de las epopeyas de Homero como una educación en la areté, que se diferenciaba de otras enseñanzas como, por ejemplo, el arado de la tierra, en que la areté no era "utilitaria", era simplemente el constituírse en un ejemplar del ser humano ideal. Ahora la areté tampoco necesariamente es en sí misma "utilitaria", ya que "sirve" nada más que para destacarse, a lo mismo que apuntaba la areté caballeresca. La cuestión es que la educación brindada por los sofistas sí apunta a un fin utilitario, y que es alcanzar la areté política, y se hacía abiertamente, con un programa definido por los sofistas, una metodología conciente que apuntaba a ese fin. Por su parte, Homero no apuntaba al desarrollo de la areté explícitamente, ese desarrollo era algo que se daba de por sí. Si bien Homero era recitado y cantado con el fin de reproducir la areté, no era igual que ir a una escuela como las que comenzaron a existir en el siglo V. Las escuelas de los sofistas vendían areté que era lograda por medio de un programa de estudios explícito. En este sentido, la educación en la areté se vuelve utilitaria (no la areté misma), mientras que en Homero no, consistía simplemente en el goce de las epopeyas que por añadidura contribuían a la transmisión de areté. Es por eso que era tan polémico el hecho de que los sofistas cobraran por la educación en la areté, lo cual era algo que se traía y desarrollaba casi naturalmente (los aristócratas recibían esa educación en sus familias, donde se recitaba a Homero como tradición; los hombres vulgares no), y sin embargo ellos lo abrieron a todo el que pudiera pagar.

Hoy también escuchamos una grabación de youtube muy interesante sobre sofistas, una entrevista a una docente mexicana. Hagan click aquí.

Seguramente se quedaron pensando cuáles serían los sofismas o las falacias que pasan desapercibidas, son erróneas, y sin embargo permiten que seamos manipulados, no sólo por personas más astutas que nosotros, sino por oradores ellos mismos distraídos en su propia lógica. Encontré esta página web que tiene una lista de varias falacias. Me gustó mucho, creo que está muy claro.  Después me cuentan.

Ah, ULTIMA NOTICIA: PARCIAL 30 DE SETIEMBRE.

Saludos y buen fin de semana.
Helena

¿Más logaritmos y menos amor?

Para leer sobre la clase de ayer, bajen el cursor hasta la entrada anterior.

Ahora, dentro de la explosión de cosas que suscitó la película La eduación prohibida, voy a pegar aquí un "artículo" que en realidad fue simplemente un "comentario" al artículo de Corti en Brecha, el titulado "Menos amor y más logaritmos". Pongo las palabras "artículo" y "comentario" entre comillas, porque es muy curioso, que como comentario se haya introducido algo tan largo y valioso que vale como un artículo, y que sin embargo ni siquiera está firmado por completo, es de una tal "Marisa". Y está muy bueno.

Justamente, ayer que hablábamos de sofistas, Vaz Ferrerira habla de un tipo de falacia, la de falsa oposición, que hace aparecer dos términos como opuestos, cuando en realidad son complementarios. En este caso, la falsa oposición se refiere a presentar el amor vs los logaritmos. ¿Por qué no pueden ir juntos? Entonces Corti, el autor del artículo, ¿actúa con nosotros como sofista? De hecho, debo agradecer este llamado de atención hacia la falsa oposición a una colega, yo sola no me había dado cuenta... Es claro que las falacias pasan por delante de nuestros ojos, conquistándonos, sin que nos percatemos de ello. En eso los sofistas eran unos genios. Hasta que llegó Aristóteles y planteó las reglas de la lógica, que serían las armas para vencer a los sofismas de los sofistas. Pero incluso con esas armas, es muy difícil desarmarlos, porque ni siquiera nos damos cuenta de que nos están atacando...

Bueno, estas reflexiones en base a este artículo, para completar la clase de ayer. También les aviso que como comentario a la clase del 5/9 apareció una sugerencia de un compañero llamado Tabaré, de leer otro artículo sobre la película. Allí pueden encontrar el link.
Y ahora, directamente el "comentario-artículo" de Marisa. Que lo disfruten. (Yo sigo viendo la película por partes, les prometo que pronto la terminaré ;-) )

¿Más logaritmos y menos amor?

Primera frase que me llama la atención: “Es una pena que el documental no nos instruya acerca de cuáles son esas cosas realmente importantes, aunque el espectador inevitablemente termina por asumir más tarde o más temprano que lo único realmente importante en la vida es el amor.”
Veo que la persona que escribió esta nota, El Sr Corti, no entendió absolutamente nada de la película, puesto que lo que más queda claro es justamente esto: Se debería enseñar el respeto, los valores de convivencia, el amor al el prójimo, la tolerancia, y el tener la cabeza abierta para entender las cosas. El señor que escribió esto, no debe tener ni la más pálida idea de lo que es un logaritmo. Si lo supiera, no podría haber escrito esta incongruencia. En caso de saberlo, hubiera podido elegir otros conceptos más útiles y menos específicos que un logaritmo. Además, la lectura de su artículo, denota un desprecio por “el Amor”, así con mayúscula… Amor que no tiene nada que ver con la sensiblería barata. El concepto ha sido tan manoseado, que ha llegado a confundirse. De esa falta de Amor, es de donde nace toda la decadencia, de donde nacen la intolerancia, el racismo, la irrespetuosidad: todos los males de la humanidad. No saber lo que es el Amor, y compararlo con un “logaritmo”, además, es no tener ni las básicas.
Otra frase que me sorprende: “Este documental, nos dice ahora que los niños sólo necesitan amor y que con esa dieta intelectualmente tan magra serán capaces de llegar a donde sea que se propongan llegar en la vida.”
Así que el amor es “magro”, para el señor Aníbal Corti. Y “llegar a algo en la vida” ¿es tener un título universitario y ganar mucho dinero, quizás? ¿Aquel que no tenga un título, no es “nadie” en la vida? El licenciado en filosofía Sr. Corti frecuentó la Universidad y sabe mucho de Filosofía, pero no considera importante al Amor. Sin embargo, nos alienta a aprender a resolver un logaritmo. Qué genio que es don Corti! Un fenómeno, el tipo!
Primero, que el documental no dice eso. Nunca se habla de no educar y de dejar a los niños librados a suerte y verdad. Se habla de cambiar el sistema educativo obsoleto, y a todas vistas, ineficaz, a cargo de personas obtusas, que no escuchan, o escuchan mal lo que se les está tratando de decir -como evidentemente le ha pasado a este señor. Me pregunto si no será profesor de algún liceo, ya que defiende tanto, con uñas y dientes su fuente de ingresos. Gente como este tipo, tan reacia al cambio, es la que tranca la evolución del ser humano. Así es que los programas de estudio son tan anacrónicos, inadecuados y esquivan todo lo que tiene que ver con la enseñanza de valores.
Digo yo, Sr. Corti… “la letra con sangre entra”, forma parte de sus premisas de educación?

El documental es una crítica constructiva acerca de las falencias del sistema educativo actual y, principalmente, muestra ideas y alternativas de educación.
Los objetivos de la película son de promover el desarrollo de una educación integral del ser humano que respete los procesos y tiempos de los individuos, especialmente los niños; comunicar a jóvenes, padres y maestros la importancia que la educación tiene en nuestras vidas; fomentar un cambio de conciencia en torno a las formas de educar, destacando la necesidad de una participación activa y responsable de toda la comunidad, y promover la conducta basada en la cultura de la colaboración en vez de la cultura de la competencia y serruchar las patas al otro. Nunca se habla de dejar de instruir, ni enseñar. Se habla de instruir y enseñar BIEN.
El Sr Corti es un fiel exponente de a qué lleva este sistema educativo: a creer que un logaritmo es más importante en la vida que el Amor, y a pesar de ser licenciando en filosofía, no saber siquiera que el fin último del ser humano es llegar al BIEN (como ya lo dijo Platón, y no yo). ¿Y cómo se llega al bien, si no es a través del Amor? El amor a aprender, a superarse, a respetar al prójimo y a nosotros mismos, incluso instruyéndonos y adquiriendo todos los conocimientos, pero de una forma más natural.¿ Cómo se aprenden los valores, si no es a través de la aplicación de ellos?¿ Cómo se aprende el respeto o la tolerancia, si no es siendo respetuosos o tolerantes?
El Amor no es ser permisivo ni flojo, ni dejar hacer cualquier cosa, o no poner límites. Lo cual sería justamente contrario a los valores. Eso es la degeneración del concepto de Amor.
El la película se plantea el llegar a estos conceptos a través de una coherencia amable, y no a través del fierro. Y no dándole tanta importancia a un logaritmo restándosela al Amor. ¿Cuántos de los lectores recuerdan cómo resolver un logaritmo, y les ha servido en la vida para algo? Pocos, sospecho. Sin embargo, ¿hay alguno que pueda vivir sin Amor?

Marisa, comentario a Corti Aníbal, "Menos amor y más logaritmos", Brecha digital, 31/8/2012.

Clase del 10/9/2012

Sofistas

¡Hola! Al fin tuvimos la clase prometida para el miércoles pasado. He estado mirando los apuntes que subí sobre esta clase a la plataforma EVA con anterioridad, y encontré una inconsistencia respecto a lo que se dijo hoy en clase. Miren bien, esto es lo que dice el primer punto de los apuntes de la plataforma:

El problema de los sofistas es en torno al hecho de que cobraran en la formación superior (porque, atención, los maestros que enseñaban a leer y escribir sí cobraban, pero ese era un saber utilitario, y ahora estamos hablando de una formación del alma, como la primera escuela filosófica de Jenófanes, y ese saber, considerado casi sagrado, no podía mercantilizarse). De esa manera, los sofistas desacralizaron la enseñanza a través del cobro y de la relativización del saber.

Aquí no queda claro si el saber que vendían los sofistas era utilitario o no, porque digo que leer y escribir era un saber utilitario mientras que lo que los sofistas enseñaban era una formación del alma. Sin embargo, en clase hablamos de que la formación que brindaban los sofistas era pragmática y utilitaria. ¿En qué quedamos? El problema está en a qué llamamos "utilitario". Al comienzo del curso, hablamos de las enseñanzas de las epopeyas de Homero como una educación en la areté, que se diferenciaba de otras enseñanzas como, por ejemplo, el arado de la tierra, en que la areté no era "utilitaria", era simplemente el constituírse en un ejemplar del ser humano ideal. Ahora la areté tampoco necesariamente es en sí misma "utilitaria", ya que "sirve" nada más que para destacarse, a lo mismo que apuntaba la areté caballeresca. La cuestión es que la educación brindada por los sofistas sí apunta a un fin utilitario, y que es alcanzar la areté política, y se hacía abiertamente, con un programa definido por los sofistas, una metodología conciente que apuntaba a ese fin. Por su parte, Homero no apuntaba al desarrollo de la areté explícitamente, ese desarrollo era algo que se daba de por sí. Si bien Homero era recitado y cantado con el fin de reproducir la areté, no era igual que ir a una escuela como las que comenzaron a existir en el siglo V. Las escuelas de los sofistas vendían areté que era lograda por medio de un programa de estudios explícito. En este sentido, la educación en la areté se vuelve utilitaria (no la areté misma), mientras que en Homero no, consistía simplemente en el goce de las epopeyas que por añadidura contribuían a la transmisión de areté. Es por eso que era tan polémico el hecho de que los sofistas cobraran por la educación en la areté, lo cual era algo que se traía y desarrollaba casi naturalmente (los aristócratas recibían esa educación en sus familias, donde se recitaba a Homero como tradición; los campesinos no), y sin embargo ellos lo abrieron a todo el que pudiera pagar y en un contexto artificial y forzado como es un aula (no necesariamente enseñaban dentro de un aula, pero las condiciones creadas, incluso si eran en una plaza, se asemejaban a lo que hoy llamamos aula).
Si esto no les queda claro, comenten! Y me esforzaré en hacerlo más didáctico.

En otro orden de cosas, aquí tienen la grabación que cuenta sobre los sofistas; de esta grabación les hablé hoy. Click aquí. 

Y para terminar, habrán notado algo raro en la plataforma EVA: tienen allí para descargar el libro "Cómo hacer amigos e influir sobre las personas" de Dale Carnegie. Un best seller de todos los tiempos. Publicado en 1936, sigue vigente hoy día por su manejo de las relaciones interpersonales. Allí verán, si lo hojean un poco, cómo da consejos que tienen que ver, no con el contenido de lo que alguien dice a las otras personas, sino con la dialéctica y la retórica de la que hablaban los sofistas. Si alguien maneja bien la dialéctica y la retórica, entonces, no importa lo que diga, ganará multitudes. Es muy actual, al igual que los sofistas son muy actuales desde este punto de vista.

Pero no perdamos el punto principal de la clase de hoy, y es que los sofistas son los primeros pedagogos porque: 1) hicieron de la enseñanza de la areté un oficio y porque 2) no se dedicaron a generar nuevos conocimientos, sino a maximizar las formas de transmitir conocimientos ya existentes a sus alumnos. Eso es en pocas palabras el corazón de esta lección de los sofistas.

Saludos, y la próxima crearemos el club de fans de Sócrates. ;-)

A VER SI ME ENTIENDEN CON LOS SOFISMAS

El 17 de setiembre de este año publiqué para mis alumnos de esta materia una entrada criticando el siguiente texto que vi en facebook:

Si ponen imágenes horripilantes en paquetes de cigarrillos para que se deje de fumar ¿Por qué no fotos de niños hambrientos en envases de McDonald's? ¿Por qué no animales torturados en productos cosméticos ? ¿Por qué no poner fotos de las víctimas de conductores ebrios, en botellas de cerveza y vino ? ¿Por qué no fotos de políticos deshonestos, ladrones disfrutando de nuestro dinero, en declaraciones de impuestos?


A continuación me dedicaba a demostrar que las analogías (es decir, comparaciones) entre estos elementos no eran válidas, por lo tanto el texto es rayano en lo ridículo. Pero a partir de ese momento comencé a recibir esporádicamente emails criticando mi falta de sensibilidad hacia los niños hambrientos o los animales torturados, mi toma de postura a favor de los políticos deshonestos y, por supuesto, una irresponsabilidad al conducir porque supuestamente yo manejo ebria (????). Cuando los comentarios bastante antipáticos  fueron en este blog los eliminé antes de publicarlos, pero hoy recibí uno amable al que me dispuse responder. Pueden leer todo esto, análisis y comentarios, haciendo click aquí. Pero ANTES DE IR A LEER ESO, por favor entiendan que mi crítica es hacia un SOFISMA, es decir una clase de razonamiento lógico erróneo, y no critico los contenidos, que si bien son nobles y bien intencionados, NO SE DERIVAN DE UNA ANALOGÍA CON LAS FOTOS EN LAS CAJILLAS DE CIGARRILLOS. 
Creo que mi problema es haber puesto de ejemplo como sofisma a un texto que en el fondo surge de ideales muy bonitos. Entonces, hoy propongo otro sofisma, para ver si me entienden de una vez por todas.


A VER SI ÉSTE LES CIERRA:


SI ES CIERTO QUE NADIE DEBERÍA COMPRAR EN UN SUPERMERCADO UN PRODUCTO A CUYO ENVASE LE FALTA LA TAPA PORQUE SU CONTENIDO PUDO HABER SIDO ADULTERADO, DE LA MISMA MANERA UN HOMBRE NO DEBERÍA ELEGIR COMO ESPOSA A UNA MUJER QUE NO ES VIRGEN, PORQUE EL HIMEN ES COMO LA TAPA DEL ENVASE, QUE SI FALTA NO ASEGURA QUE EL CONTENIDO SEA BUENO.


Podría criticar este sofisma de la misma manera que he criticado el párrafo del comienzo. Las ideas del contenido son pésimas, pero peor es la manipulación lógica, ya que ¿de dónde se concluye que el cuerpo humano es un envase? ¿y de qué manera la mujer se elige como se elige un yogur en un supermercado? ¿Qué significa que el contenido sea bueno o adulterado en un producto? ¿Y es lo mismo en una persona?


Como ven, el sofisma no soporta el menor análisis. Y estoy segura de que esta vez no recibiré comentarios adversos en esta entrada del blog, a menos que sea de algún fanático religioso...


Bueno, si lo entendieron, lo mismo quise decir en el otro caso. ¡Uf! Es difícil ser docente. Sobre todo cuando nos abrimos a internet, y el público ya no es el aula...

Sofisma circula por facebook

Es una pequeñez, de esas que dicen "pega esto en tu muro", pero cuando lo vi, me rompió la vista, y se lo dije a quien lo había colgado, pero no me respondió con contundencia argumentativa. Entonces me dí cuenta de que se trataba de un claro sofisma (una falacia, pero claramente de las que utilizaban los Sofistas por lo de la falsa analogía y la falsa oposición, por eso la llamo sofisma). Fíjense cómo casi casi nos convence, y sin embargo las analogías que hace no son válidas:

Si ponen imágenes horripilantes en paquetes de cigarrillos para que se deje de fumar ¿Por qué no fotos de niños hambrientos en envases de McDonald's? ¿Por qué no animales torturados en productos cosméticos ? ¿Por qué no poner fotos de las víctimas de conductores ebrios, en botellas de cerveza y vino ? ¿Por qué no fotos de políticos deshonestos, ladrones disfrutando de nuestro dinero, en declaraciones de impuestos?

Las imágenes de las cajas de cigarrillos alertan sobre las consecuencias de fumar, son clara imágenes disuasivas... ¿A qué apuntarían las fotos de niños hambrientos en envases de McDonald's? ¿A convencerme de no comer en general (o sea, un alegato a favor de la anorexia) o en McDonald's, y en base a qué? ¿A saber que si como en McDonald's voy a generar más hambre en el mundo? ¿Esas son las verdaderas consecuencias de comer en McDonald's? No me queda nada claro.

Por otra parte, los animales torturados al testear los productos cosméticos y las fotos de políticos deshonestos quedándose con mis impuestos son, no consecuencias de las que debo ser consciente en el momento de comprar o pagar impuestos para NO comprar ni pagar (que esa es la intención de las cajas de cigarrillos), sino algo de lo que hay que ser conciente, sí, para reclamar y velar por nuestros derechos y los de los animales, pero no se soluciona mirando la foto y diciendo "no compro" o "no pago" (que en el caso del cigarro sí, cada caja menos que se fume es un punto a favor de la salud). Si no compro cosméticos, andaré por ahí con la cara lavada pero no impediré que torturen animales. Para lograr eso debería militar de alguna forma, hacerlo explícito en la forma de una protesta. Si no pago impuestos, pues los pagaré después con multas; no puedo zafar de los impuestos. Pero sí debería militar de alguna forma contra la corrupción. Es decir, las fotos disuasivas cumplen unívocamente su función en las cajas de cigarros, pero no sé a qué apuntan en los demás casos...

¿Y el alcohol? Ya hay un bombardeo de las mismas publicidades de bebidas alcohólicas donde dice "si bebe, no maneje". La mayoría de la población bebe diariamente por razones sociales y no hay muertes consecuencia del alcohol cada noche, porque el alcohol se puede consumir prudentemente, es decir, o consumiendo poco, o no manejando si consumiste mucho. No es el mismo caso el del cigarro, que estés donde estés o hagas lo que hagas después de fumar sólo 1 o 10, no importa, lo que importa es lo que queda dentro de tu cuerpo (y de tus niños fumadores pasivos), y de eso alertan las imágenes. 

Mis argumentos están muy lejos de ser impecables. Debería viajar en el tiempo y encontrarme con Gorgias o Protágoars para que me ayuden a formular esto mejor. Sócrates también sería de mucha ayuda, y me saldría más barato, jeje, y además no me enseñaría simplemente a convencer a otro sino a exteriorizar correctamente esta verdad que intuyo dentro. Lo que no quería dejar pasar era un sofisma que encontré clarito en un medio público como el facebook.

TE ADVIERTO: Si estás por dejar un comentario quejándote por este análisis, leé mi respuesta de antemano, haciendo click AQUÍ.

Saludos!!

Clase del lunes 5/9/2011

Sofistas

Un tema por demás interesante! Pero tienen que ir a la plataforma EVA para ver el resumen de los puntos más importantes...

Una de las cosas que se destacaron fue la vigencia de los sofistas en especial en las artes de la argumentación, y yo recordé un libro que leí en mi adolescencia llamado "Cómo ganar amigos..." que a la luz de las discusiones sobre sofistas me parece claramente un curso de sofística escrito en el siglo XX!! La casualidad hizo que el compañero Javier no sólo también hubiera leído el libro, sino que lo tuviera en versión electrónica, que muy gentilmente compartió conmigo y yo subí a la plataforma. ¡Mírenlo y disfrútenlo! Es solamente por diversión, evidentemente... Véanlo en el EVA.

Por otra parte, comparto con ustedes esta grabación de una charla muy clara e interesante sobre sofistas... Está en youtube pero no tiene imagen, es sólo grabación. Es de esta charla de donde sale la anécdota que hoy conté sobre el discípulo que no quería pagarle a su maestro sofista... Escúchenlo aquí:

Charla de docente sobre sofistas

Para terminar, aparentemente el miércoles hay paro de toda la enseñanza. Nosotros también paramos, por ahora es la información que se tiene. Si quedan dudas, el miércoles entren a primera hora de la tarde a este sitio y corroboren, que aquí voy a publicar si definitivamente no hay clase o sí...

Mañana subiré el material sobre Sócrates al EVA. Por hoy, estoy muy cansada. ¡Buenas noches!

Material extra sobre método socrático y material de sofistas para descargar

¡Gracias por las sugerencias hechas en los comentarios del blog!
Aquí van dos artículos que pueden leer on line que se relacionan con lo que hemos hablado del método socrático:

1) Tomado de A. Salazar Bondy, el XI capítulo de su libro Didáctica de la filosofía, que se titula El método socrático o dialogado:
http://sisbib.unmsm.edu.pe/exposiciones/salazar_bondy/publicaciones/didactica_filosofia/cap11_completos.pdf
El otro artículo de Agratti, recomendado por la misma persona, no está disponible en internet, al menos hasta donde yo sé. Si pueden facilitarlo, se agradece.

2) Recomendado por Mariano, un estudio acerca de la estupidez de Inger Enkvist, muy claro y sencillo, donde pone a la admisión de la ignorancia como la base de la inteligencia:
http://www.box.net/shared/57tq7aomvg

Gracias por sus colaboraciones.

Aquí va también el link para bajar el material de Marrou sobre Sofistas.
http://www.megaupload.com/?d=2TTVJZI5
Tardó pero llegó. La idea es que para la semana antes del parcial, todos los materiales estén disponibles electrónicamente.

¡Saludos!

Clase del 16/9/2010

El tema de hoy fue Sofistas. Gracias por todos los aportes de los participantes de la clase. Un lujo, de verdad.
Los temas tratados a grandes rasgos fueron los siguientes:

• El problema de los sofistas en torno al hecho de que cobraran en la formación superior (porque, ojo, los maestros que enseñaban a leer y escribir sí cobraban, pero ese era un saber utilitario, y ahora estamos hablando de una formación del alma, como la primera escuela filosófica de Jenófanes, y ese saber, considerado casi sagrado, no podía mercantilizarse). De esa manera, los sofistas desacralizaron la enseñanza a través del cobro y de la relativización del saber.
• Independencia de las escuelas filosóficas: las escuelas filosóficas son para unos pocos elegidos; la enseñanza sofística para todo el que la pueda pagar. De aquí surgió una discusión acerca del poder de democratización del dinero. Suena raro hoy día, porque el dinero divide más que iguala, pero en épocas donde la diferencia la daba la estirpe, el dinero estaba al alcance de todo aquel que se las arreglara para conseguirlo, y de esa manera es democrático.
  
• Objetivo: desarrollar una nueva areté, la democrática, que ya no tiene que ver con virtudes nobles heredadas, sino con el arte de convencer.
• De este objetivo se derivan las materias que enseñaban: dialéctica, retórica, gramática (lo que más adelante se llamará el "trivium"), aunque algunos de los sofistas, como Hipias, también enseñaban el más adelante llamado "quadrivium" (aritmética, geometría, astronomía y acústica).
• Se cuestionó por parte de algunos estudiantes la afirmación de Marrou de que "los sofistas no resultan muy significativos para la historia de la filosofía o las ciencias". En realidad, su aporte al estudio de la gramática, que anteriormente no existía, y su afirmación de lo relativo de la verdad son ejemplos de la riqueza que se obtuvo a partir de ellos.
  
• El hincapié en el aspecto humanista que hacían los sofistas con su interés en el lenguaje y la política.
• El origen de la separación entre pensamiento y deporte, o mente y cuerpo, a partir de que el conocimiento más importante con los sofistas pasa a ser totalmente intelectual.
• Para terminar, es importante señalar la diferencia entre el saber utilitario que ofrecían los sofistas (para destacarse en el ágora) del saber con el fin del enriquecimiento del alma que ofrecían las demás escuelas filosóficas, de allí la rivalidad. Y esto nos llevó derechito a mi exposición en la presentación del libro Inquietud de sí y educación a la que estaban invitados. Los que pudieron quedarse, habrán visto esa tensión entre el saber utilitario y el cuidado de sí que marcó la diferencia entre sofistas y filósofos, y que en la actualidad lleva a eternas discusiones acerca de las cargas horarias entre diferentes materias, especialmente entre las humanidades ("¿para qué sirven?") y las ciencias y tecnologías. Es tema para pensarlo.
• Para complementar la clase se leyeron párrafos del diálogo Protágoras de Platón. Es muy recomendable para hacerse una idea de cómo los sofistas eran vistos por sus contemporáneos.

Les dejo el siguiente material de audio documental sobre sofistas En menos de 10 minutos tienen una clase completa sobre varios temas que se suscitaron en clase, incluyendo el chiste que se contó. ¡Aprovéchenlo!
http://www.youtube.com/watch?v=kAFaoCAvGHg&feature=related

Acerca de la presentación del libro, agradezco especialmente a todos los que se quedaron, y entiendo a los que no lo hicieron, porque un día de semana es muy difícil quedarse más allá de las 21hs. Pero ustedes me confirmarán lo que yo sentí, que fue una instancia preciosa, la Filarmónica Juvenil fue un lujo en nuestra casa de estudios!! Y el libro presentado de verdad vale la pena. Veré si incluyo algo de él en el programa, si hay tiempo!

Próxima clase: Sócrates. Utilizaremos los capítulos 3, 4 y 6 del libro Sócrates de Rodolfo Mondolfo, que están para fotocopiar en el kiosko, o pueden bajar todo el libro del siguiente link:
http://www.megaupload.com/?d=9MWL0MD7
También puedo enviárselos por email, porque es una versión muy liviana.

Traten de no faltar, ya que Sócrates despierta muchas pasiones... Vamos a tener una clase ciertamente muy discutida, y veremos hasta qué punto hoy día podemos ser Sócrates con nuestros estudiantes de distintos niveles... ¡Los espero!

Material de audio sobre sofistas

Encontré el documental que mencionó Crisitina. En menos de 10 minutos tienen una clase completa sobre casi todos los temas que se suscitaron en clase. ¡Aprovéchenlo!
http://www.youtube.com/watch?v=kAFaoCAvGHg&feature=related

Clase del 9/9/2009

Esta fue una excelente clase dictada por el profesor Antonio Romano. ¡Comenten! ¿No les pareció interesantísima?

El profesor Romano hizo girar la discusión alrededor de los siguientes puntos:

• Ruptura sabio vs filósofo que se dio a partir del siglo VI a.C. Nueva relación con el saber.
• El problema de los sofistas en torno al hecho de que cobraran: si el conocimiento aún se concibe como algo divino, cobrar por ello es algo rayano en la herejía.
• Contemporaneidad de estas críticas: los sofistas desacralizaron la enseñanza a través del cobro y de la relativización del saber.
• Su carácter ambivalente: se insertan en la tradición escrita, pero a la vez se autoemparentan con los rapsodas, ya que sus clases suelen darse de forma oral.
• Independencia de las escuelas filosóficas: las escuelas filosóficas son para unos pocos elegidos; la enseñanza sofística para todo el que la pueda pagar.
• Objetivo: desarrollar una nueva areté, la democrática, que ya no tiene que ver con virtudes nobles heredadas, sino con el arte de convencer.
• De este objetivo se derivan las materias que enseñaban: dialéctica, retórica, gramática (lo que más adelante se llamará el "trivium")

De la lectura directa de los fragmentos del libro "Dissoi Logoi", se trabajó con lo siguiente:

• ¿Cómo se autodefinen los sofistas? (maestros)
• Relación entre sociedad, política y pedagogía (el saber político es necesario para la sociedad, y de allí la importancia de enseñarlo)
• ¿Cuál es la principal predisposición que buscan desarrollar en los alumnos? (la predisposición a la justicia, que no es natural, sino aprendida)

En suma, una clase espectacular, que terminó con espontáneos aplausos.
Lo tendremos con nosotros nuevamente en la segunda parte del programa.

Nos vemos el lunes, con la continuación de Sócrates y el texto "El autoexamen en Sócrates" que está para fotocopiar en el kiosko.